Анализ источников по истории митридатовой эпохи подводит нас к важному выводу: Феодосия продолжала играть заметную роль в жизни Боспорского государства и на международной арене. В событиях конца II — первой половины I в. до н. э. она сыграла роль важного экономического, политического и военно-стратегического центра Северного Причерноморья. С ней считается Гераклея, и она помогает осажденным, бросив вызов Риму; наряду с Пантикапеем она входит в военные планы понтийских царей и их военачальников, и те делают все, чтобы ею овладеть; следуя примеру Фанагории, она включается в общую борьбу северопричерноморских городов против господства и всесилия Митридата VI Евпатора и вместе с Пантикапеем борется с Фарнаком II, не желая возвращения митридатовских времен. Видно, сильны были традиции политической борьбы, стремление к независимости, самостоятельным решениям и поступкам.

Правителем на Боспоре становится Асандр, человек властолюбивый, целеустремленный, энергичный. Он правит долго (49/48 — 21/20 гг. до н. э.), напористо и результативно. Уже не молодым женится на дочери Фарнака Динамии и таким образом узаконивает свои права на престол. В 46 г. одерживает победу над Митридатом Пергамским, посланным Юлием Цезарем на Боспор, чтобы расправиться с узурпатором, то есть Асандром, и править на Боспоре — так Риму было бы легче контролировать далёкое Северное Причерноморье.

В начале правления Асандр принял титул архонта, царем стал именоваться позже, когда уже после смерти Цезаря получил признание Августа и право называть себя в официальной титулатуре «другом римлян». Боспор сохранил свои территории и даже распространил свое влияние на Херсонес. Новый правитель укрепляет военные силы государства, успешно борется с морскими пиратами, демонстрируея мощь своего флота. Он восстанавливает разрушенное и строит новое. В Общем, при Асандре царство медленно возрождалось. Царю удалось частично преодолеть тяжелые последствия времени Митридата и Фарнака — разрушения, запустение городов, гибель многих сельски поселений в Восточном Крыму, упадок экономики и благосостояния населения.

Особенно беспокоила правителя безопасность государственных границ: слишком много было врагов, готовых в любой момент напасть на все еще слабый Боспор. И Асандр «…построил на перешейке Херсонеса (т. е. Крымского полуострова. — Э. П.), поблизости от Меотиды, стену длиной 360 стадиев и воздвиг на каждый стадий по 10 башен», — сообщает Страбон (VII. 4. 6.) о важнейшем из деяний царя со ссылкой на писателя II—I вв. до н. э. Гипсикрата.

Все здесь кажется, на первый взгляд, ясно: недалеко от Азовского моря (Меотиды) в Крыму есть перешеек, на нем была возведена стена с башнями. Вряд ли сказанное географом вызывало недоумения и споры в его время или некоторое время спустя. Это место у Страбона не показалось сложным для понимания и путешествовавшим по Крыму Палласу, Кларку, Муравьеву-Апостолу. Все трое связывали Асандрову стену Страбона с остатками укреплений (стен, башен, рва), которые им пришлось наблюдать в районе Акмонайского перешейка (у дер. Шибан — современная Холмогорка).

Местные жители сообщили путешественникам, что следы стены тянутся вдоль всего перешейка от Азовского моря до Черного. С тех пор в научной и популярной литературе господствовало убеждение, что Асандрова стена перегородила перешеек, отделявший Керченский полуостров от остального Крыма, и протянулась с севера на юг до гор, окаймлявших Феодосию. Дюбуа де Монпере полагал, что она тянулась от местечка Арабат (ныне Рыбацкое) до Таврических гор и представляла собой не что иное, как укрепленный Асандром древний условно называемый «киммерийским» ров, хорошо известный из «Истории» Геродота. Муравьев-Апостол убежден, что нет более удобного места для проведения рва «…от Таврийских гор до Меотийского озера, в том именно месте, где оно шире всего» (Геродот. IV. 3.2), чем упомянутый перешеек, и что нет в Тавриде иной цепи гор, кроме той, что заканчивается вблизи Феодосии.

В дальнейшем мнения ученых разделились: одни соглашались с местоположением стены и связью ее со рвом Геродота, как это представляли путешественники, другие по-своему прочитывали Геродота и Страбона, пытались сами обнаружить следы искусственных оборонительных сооружений на линии Арабатская стрелка — Феодосия и высказывали иные гипотезы: например, что свидетельства Геродота легендарны и недостоверны или что они заслуживают внимания, но упомянутый им ров (рвы) нужно искать в другом месте, что остатки стены Асандра не прослеживаются на местности в районе Акмонайского перешейка и Феодосии и ее следует искать на Перекопе. Боспорские валы, особенно Асандров, породили обширную литературу, многочисленные споры, до сих пор не приведшие к единству мнений [14].